Simulado: DPE CE - Jurisprudência do STJ - Defensor Público

1 Questão 33388 | Direito Civil, Jurisprudência do STJ, Defensor Público, DPE CE, FCC, Ensino Superior

Quando João completou 18 anos, Renato, seu pai, parou automaticamente de lhe pagar pensão alimentícia sob o argumento de que o filho já seria maior de idade, além de possuir condições para trabalhar. De acordo com Súmula do Superior Tribunal de Justiça, a postura de Renato é

a) incorreta, pois o dever de alimentar cessa, automaticamente, apenas com a conclusão dos estudos universitários.
b) incorreta, pois a menoridade cessa aos 21 anos completos.
c) incorreta, pois, mesmo no caso de atingimento da maioridade, o cancelamento de pensão alimentícia demanda prévia decisão judicial.
d) correta, pois, com a maioridade, cessa o dever alimentar, independentemente de decisão judicial.
e) correta, pois a capacidade para o trabalho desobriga o alimentante de pagar pensão alimentícia, independentemente de prévia decisão judicial.

2 Questão 33389 | Direito Civil, Jurisprudência do STJ, Defensor Público, DPE CE, FCC, Ensino Superior

Luiz emitiu, em Quixeramobim, cheque que deveria ser pago, a Henrique, por agência situada em Juazeiro do Norte. O cheque não foi pago, por ausência de provisão de fundos, além de ter perdido força executiva, em razão da prescrição. De acordo com Súmula do Superior Tribunal de Justiça, o prazo para ajuizamento de ação monitória contra Luiz é de cinco anos, contados do

a) dia da data de emissão estampada na cártula.
b) dia seguinte ao sexagésimo dia posterior à data de emissão estampada na cártula.
c) trigésimo dia posterior à data de emissão estampada na cártula.
d) dia seguinte à data de emissão estampada na cártula.
e) sexagésimo dia posterior à data de emissão estampada na cártula.

3 Questão 33390 | Direito Civil, Jurisprudência do STJ, Defensor Público, DPE CE, FCC, Ensino Superior

Fernando financiou a aquisição de veículo perante “Banco Coral S.A.”, alienando-o fiduciariamente em garantia e pactuando comissão de permanência, juros moratórios e multa para o caso de inadimplemento. Julgando abusivo o contrato, ajuizou ação revisional e requereu, em sede de liminar, fosse manutenido na posse do bem, alegando que, com o pedido de revisão, teria sido descaracterizada a mora. A título de provimento final, pugnou fosse afastada a cobrança da comissão de permanência. De acordo com Súmulas do Superior Tribunal de Justiça, o pedido liminar deverá ser

a) deferido, pois a propositura de ação revisional inibe a caracterização da mora. A comissão de permanência poderá ser cobrada se o seu valor não ultrapassar a soma dos encargos remuneratórios e moratórios, afastando a exigibilidade dos juros remuneratórios e moratórios e da multa contratual.
b) indeferido, pois a simples propositura de ação revisional não inibe a caracterização da mora. A comissão de permanência poderá ser cobrada se o seu valor não ultrapassar a soma dos encargos remuneratórios e moratórios, afastando a exigibilidade dos juros remuneratórios e moratórios, porém não da multa contratual.
c) indeferido, pois a simples propositura de ação revi- sional não inibe a caracterização da mora. A comissão de permanência poderá ser cobrada se o seu valor não ultrapassar a soma dos encargos remuneratórios e moratórios, afastando a exigibilidade dos juros remuneratórios e moratórios e da multa contratual.
d) indeferido, pois a simples propositura de ação revisional não inibe a caracterização da mora. A comissão de permanência deverá ser necessariamente afastada, pois se trata de cláusula abusiva.
e) deferido, pois se aplicam aos contratos bancários as disposições do Código de Defesa do Consumidor. A comissão de permanência deverá ser necessariamente afastada, pois se trata de cláusula onerosamente excessiva ao consumidor.

4 Questão 33391 | Direito Civil, Jurisprudência do STJ, Defensor Público, DPE CE, FCC, Ensino Superior

Em razão de grave pneumonia, José foi internado em Unidade de Terapia Intensiva, onde permanece há 30 dias. No trigésimo dia, o plano de saúde ao qual é conveniado informou que José teria que deixar a Unidade de Terapia Intensiva porque o contrato assinado entre ele e o plano de saúde previa cobertura de apenas 30 dias para este tipo de tratamento. De acordo com Súmula do Superior Tribunal de Justiça, a postura do plano de saúde é

a) válida apenas se houver alternativa menos custosa à manutenção da vida do segurado.
b) inválida, devendo manter José na UTI, mas podendo o plano cobrar pelos dias excedentes.
c) válida, pois o contrato faz lei entre as partes.
d) inválida, pois é abusiva a cláusula contratual de plano de saúde que limita no tempo a internação hospitalar do segurado.
e) válida, exceto se se tratar de pessoa idosa.

Simulado: DPE CE - Jurisprudência do STJ - Defensor Público

Marque todas as questões do simulado desta página "DPE CE - Jurisprudência do STJ - Defensor Público" e clique no botão "Corrigir". Se preferir, baixe o PDF.

Deixe seu comentário (0)